Обсуждение статьи «Почему «Бизнес-Студия»? Особенности программы

[Репин]

(С прищуром), понимаю, что это уже не рисование диаграммы, но ты попробуй исполнителей задать или объекты навесить на стрелки (ха-ха-ха) в BPWin...

Почему с прищуром? Нельзя критиковать святое?    Надо вспомнить историю BPWin и тот факт, что можно описать подробно данные по стрелкам, а потом экспортировать в ERD-модель ERWin-а. Но это уже не по теме. Мы же статью обсуждали...

[Klimchuk_AA]

Коллеги, добрый вечер.
Выставляю на ваше суждение вторую статью.
Надеюсь, окажется полезной пользователям программы.

[Дмитрий Петров]

Статья очень понравилась. На мой взгляд, довольно объективно рассмотрены сильные и слабые стороны продукта.  А из второй части сам узнал кое-что новое, что упустил, читая руководство пользователя.

Считаю, что подобные честные обзоры очень полезны и для разработчиков, я бы, например, был бы очень рад, если бы кто-то объективно раскритиковал Fox Manager ФМ.

[kaloshina]

Добрый день!

Прочитала две части статьи. Статья интересная и полезная. Буду писать по пунктам:)
1. По поводу путаницы с электронным и бумажным документом. Мне кажется все вполне логичным. Например, у нас есть документ "Регламент", он все равно будет для меня бумажным документом, потому что у него есть "твердая" форма, которую будут подписывать и согласовывать. А документ, например "Товары в пути" - это электронный документ, который печатать и подписывать нет необходимости.
2. Про то, что много преднастроенных отчетов. Так это же прекрасно!!! Можно создать копированием отчет и ломать его до посинения:) И точно знать, что он до этого работал, и если не работает после наших изменений, так это наши изменения. В принципе, все ДИ (например) содержат одинаковые пункты (права, ответственность и т.д.), а недостающие можно добавить. Думаю, что гораздо быстрее и проще взять уже настроенный отчет, добавить и/или удалить привязки, настроить шаблон. Чем "с нуля" строить отчет. Как пример - я брала стандартную ДИ, добавляла содержание деятельности ко всем процессам, удаляла показатели, отредактировала шаблон и получила достойный результат за короткие сроки. Это все же быстрее:)
3. Потери верхнего колонтитула с лихвой компенсированы в свойствах процесса, где так же есть и автор, и дата создания. Что тоже выводится в отчет, только в виде привязок-объектов.
4. Много нужно сохранять. О, это просто песня))) Могу точно сказать, что чем больше сохранений, тем ЛУЧШЕ! В таких случаях всегда вспоминаю анекдот:
xxx: очередной раз зашла сотрудница из соседнего отдела. вопрос из топ-10: "Закрыть-сохранить-нет! Все пропало! Что делать?"
yyy: писать Биллу. Чтобы он добавил "Точно не сохранять?"
5. И про принцип доминирования в IDEF0. Нужно ли соблюдать строго этот принцип или стоит все же располагать элементы на диаграмме, руководствуясь здравым смыслом, чтобы схема была читабельна, не было "узлов" и "бантиков" из стрелок?

[Дмитрий Петров]

Kaloshina, да, несомненно, БС – лучшая программа в мире, а то, что программа предлагает каждый раз сохранить диаграмму, даже если никакие изменения внесены не были, это вовсе и не недоработка, а, наоборот, забота о потребителе. А элементы в IDEF0, конечно же, нужно располагать, не так, как задумано авторами нотации, а так, чтобы не было «узлов» и «бантиков». Все документы в компании следует делить исключительно на те, которые есть смысл подписывать и те, которые нет смысла даже печатать.  
P.S. Это не наезд на программу, это ирония для тех, кто не умеет воспринимать конструктивную критику со стороны  

[Дмитрий Пинаев]

А элементы в IDEF0, конечно же, нужно располагать, не так, как задумано авторами нотации,

Извините за резкость, но в первую очередь нужно включать мозги, а не молиться на стандарт! По главной диагонали легко и просто располагать элементы, если они образуют некую логическую последовательность. Если IDEF0 используется для отображения системы бизнес-процессов верхнего уровня, то все процессы выстроить в последовательность не получится: будет главная диагональ: стратегия, создание продукта, продажи, снабжение и производство. А вспомогательные процессы или, скажем, финансирование деятельности,  в эту диагональ не ложатся, они работают параллельно по отношению к основным процессам, поэтому отображаются сверху/снизу главной диагонали.

[Дмитрий Петров]

По главной диагонали легко и просто располагать элементы, если они образуют некую логическую последовательность. Если IDEF0 используется для отображения системы бизнес-процессов верхнего уровня, то все процессы выстроить в последовательность не получится: будет главная диагональ: стратегия, создание продукта, продажи, снабжение и производство. А вспомогательные процессы или, скажем, финансирование деятельности,  в эту диагональ не ложатся, они работают параллельно по отношению к основным процессам, поэтому отображаются сверху/снизу главной диагонали

Во-первых, предыдущий пост был иронией, о чём я явно снизу указал.

Во-вторых, IDEF0 призывает упорядочивать процессы по принципу доминирования, а не логической последовательности, о которой Вы пишите. Да и ни в этом дело, меня просто повеселила формулировка про то, «чтобы не было "узлов" и "бантиков"».

Вообще-то, в IDEF0 на верхнем уровне удобно в первую очередь отображать взаимодействия между процессами, а не их логическую последовательность, по крайней мере, я так считаю. О том, что нужно выстраивать последовательность выполнения процессов по диагонали, а вспомогательные процессы отображать сверху/снизу слышу впервые. Посмотрите диаграмму А0 в демо базе данных «ИнТехПроект», там вообще диагонали как таковой нет, есть обычные взаимодействия. Кроме того, БС нумерует блоки по принципу «чем правее расположен - тем больше номер» и именно нумерация блоков как раз и отображает эту самую условную последовательность выполнения, никаких «параллельных» выполнений блоков снизу и сверху не предусмотрено.

Но это моё лично мнение, дискутировать на эту тему бессмысленно, программа позволяет располагать блоки как угодно, пускай каждый строит, так, как считает нужным. 

[Дмитрий Пинаев]

Во-вторых, IDEF0 призывает упорядочивать процессы по принципу доминирования, а не логической последовательности, о которой

И что тогда есть доминирование, если не некая логическая последовательность?
Не поленился и залез в книгу:
"Блоки SADT никогда не размещаются на диаграмме случайным образом. Они размещаются по степени важности, как ее понимает автор диаграммы. В SADT этот относительный порядок называется доминированием. Доминирование понимается как влияние, которое один блок оказывает на другие блоки диаграммы. Например, самым доминирующим блоком диаграммы может быть либо первый из требуемой последовательности функций, либо планирующая или контролирующая функция, влияющая на все
другие функции."

Шутки-шутками, а чем меньше "бантиков", тем на самом деле лучше.

"О том, что нужно выстраивать последовательность выполнения процессов по диагонали, а вспомогательные процессы отображать сверху/снизу слышу впервые".  

И? Вы согласны, что это разумно? Или не согласны, тогда - почему?

Вообще-то, в IDEF0 на верхнем уровне удобно в первую очередь отображать взаимодействия между процессами, а не их логическую последовательность, по крайней мере, я так считаю.

Это так. Но и логическую последовательность тоже можно, это повышает понятность системы: видно что за чем следует на макроуровне.
Смотрим на диагрумму Интехпроекта: Сначала стратегия, потом продвижение и продажи (т.е. продали проект), потом планирование проекта, потом закупка под проект.
Воспроизвдоство персонала, инструмента - ниже диагонали, финансирование - выше.

На самом деле обсуждение таких тонкостей полезно, ибо нигде про них не прочитаешь.

[Дмитрий Петров]

Я думаю, что принцип доминирования – это как раз размещение по степени важности. Считаю ли я, что именно так нужно размещать блоки? – Нет, не считаю.

Я замечал, что многих пользователей вообще сбивает нумерация блоков, потому что они пытаются выстроить диаграмму верхнего уровня в порядке выполнения процессов, но это не всегда удаётся.  Тот же блок «воспроизведение персонала», который включает в себя подбор, обучение и увольнение персонала, куда его ставить на схеме? Этот процесс выполняется постоянно на протяжении всей деятельности предприятия. Да, вы поставили его на диаграмме ниже, но он, тем не менее, получает свой порядковый номер «3» и возникает ощущение, этот процесс выполняется после процесса «Продвижение и продажи», который идёт под номером «2». Как выйти из этой ситуации? – Я не знаю,  видимо нужно дополнительно проводить разъяснения по этому поводу с пользователями.

Согласен, что к, сожалению, конкретной практической информации по применению IDEF0 с рассмотрениями таких нюансов нет.

[Дмитрий Пинаев]

Да, вы поставили его на диаграмме ниже, но он, тем не менее, получает свой порядковый номер «3» и возникает ощущение, этот процесс выполняется после процесса «Продвижение и продажи», который идёт под номером «2». Как выйти из этой ситуации?

Не обращать внимания на номера процессов на диаграмме верхнего уровня и воспринимать это просто как код процесса.
Но при моделировании стараться располагать блоки, если они образуют логическую последовательность, на главной диагонали. Читать и понимать такие диаграммы потом значительно легче.

[Rainor]

Полностью согласен!

[Klimchuk_AA]

Дмитрию.
И исполнителей навесить и шаблоны прикрепить - все делается в разы быстрее и приятнее в BPwin. Единственное чего нельзя сделать - красивый документ. Но и с этой задачей лет 5 назад я уже справлялся. У меня макрос в MS Excel строил документ по выгруженным отчетам ничуть не хуже Бизнес-студии )

[Анфиса]

Я считаю, что в наш век обрести популярность могут только программы, обладающие интуитивно понятным интерфейсом, ибо все меньше людей, которые могут найти время на чтение инструкций, хелпов и документации. Программа должна сама направлять пользователя, давать подсказки и комментарии.

Полностью согласен...В любой программе как и на любом интернет сайте самое главное удобная навигация.Для сайта - это меню,а для любой программы - это кнопки навигации...Самое главное в обоих случаях,чтобы пользователю было как можно комфортней использовать программу,чтобы человек охотно прибегал к её использованию,а не через силу(раз надо-значит придётся работать!).