Библиотека

>> Имейте ввиду, что матричные разделы придется делать отдельными
отчетами в MS Excel. Существует не устранённая ошибка. из-за которой в MS Word разделы такого
формата передаются некорректно.
К сожалению, Билл Гейтс в MS Word поддерживает только 64 колонки в таблице. Поэтому BS не может с Word сделать больше, чем умеет сам Word.

"...Не вся межфункциональная деятельность в банке может быть описана при помощи бизнес-процесса..."
- это интересно. Какая именно деятельность не может быть описана таким образом?

"...Если цель деятельности состоит в выполнении необходимых действий, которые являются именно необходимым не недостаточным условием
успешности банка – для таких видов деятельности более уместен термин «процедура». Для описания используется документ «документированная процедура»..."
- на мой взгляд, такой подход только запутывает руководителей и сотрудников. Другое дело, что есть стандарты работы, которые должны выполнять многие сотрудники из разных отделов. В этом случае, действительно, сложно для таких действий найти одного "владельца". А вот для самого стандарта - можно.

"...Мы установили следующие требования к структуре диаграмм модели бизнес-процесса:
1. Отчет для формирования регламента бизнес-процесса можно вызывать только от контекстной диаграммы процесса в стандарте IDEF0.
2. Диаграмма декомпозиции должна отражать зоны ответственности бизнес-процесса в виде четких подпроцессов, у каждого из которых есть владелец. Стандарт IDEF0.
3. Подпроцессы декомпозируются на диаграммы в стандарте «процедура».
4. Блоки на диаграммах декомпозиции тоже могут иметь декомпозицию в стандарте «процедура»..."
- фактически это означает генерацию в BS отчета на 4-х уровнях. На мой взгляд, это слишком сложный документ. Максимум, что мы делаем - это 3 уровня (для регламентов процессов управления) и 2-уровня для обычных регламентов.

"...если вы хотите получить владельца некого бизнес-процесса – то программа вам сможет выдать его только в табличной формате (или
в формате списка). Просто включить одно слово в текст не получиться..."
- Можно сделать - включить должность владельца процесса в текст - делается BAND с фильтром по типу связи субъекта с процессом.

"...Имейте ввиду, что матричные разделы придется делать отдельными отчетами в MS Excel..."
- не знаю, не знаю. У меня матрица ответственности по процессу легко выводится в MS Word.

В целом, статья достаточно полезная. Спасибо автору! Хотя про подход к формированию отчетов стоило бы рассказать подробнее.

Коллеги, хочу поделиться своими соображения по разработке шаблонов отчетов в BS. Шаги такие:

Выполнить анализ формы нормативно-методического документа – «порезать» документ так, чтобы всю информацию можно было взять из объектной модели.

Понять, чего не хватает в метамодели (атрибуты объектов модели) для формирования отчета.

Попытаться упростить шаблон НМД, сводя к минимуму необходимость доработок метамодели. Договориться с пользователями.

Внести, при необходимости, изменения в метамодель.

Создать новый отчет в BS. Начать формирование привязок (желательно на основе готовых блоков, поставляемых «СТУ»). На мой взгляд удобнее разрабатывать и тестировать блоки в отдельных отчетах, а потом уже включать в готовый шаблон. В этом случае тестирование занимает намного меньше времени. Есть механизм секций, но его использование имеет свои нюансы.

Итерационно форматировать шаблон отчета в MS Word. Формирование блока привязок – форматирование шаблона Word – тестирование шаблона на реальном объекте.

Финальное тестирование отчета и согласование с пользователем.

При разработке шаблона отчета нужно учитывать следующие нюансы взаимодействия с Заказчиком со стороны бизнеса:

Пользователь не понимает возможностей системы и ставит некорректные или слишком сложные задачи.

Пользователь не понимает последствий, но ему сложно их объяснить. Риск появления «кривых» решений.

Реализация идей пользователя ведет к чрезмерному усложнению метамодели, шаблонов отчетов. Что, в свою очередь, ведет к увеличению времени выгрузки регламентов.

Привычка пользователей к устоявшимся, но не самым эффективным формам регламентирующих документов (критерии оценки документов – вообще отдельный вопрос).

Юридические аспекты (например, проблема падежей в должностной инструкции или положении о подразделении).

Резюме. В системе класса BPA(Business Studio)можно почти всё. Вопрос только «зачем?» и «как?». Проблема в наличии в организации общей концепции и системного взгляда на моделирование и регламентацию бизнес-процессов.

>>"...Не вся межфункциональная деятельность в банке может быть описана при помощи бизнес-процесса..."
- это интересно. Какая именно деятельность не может быть описана таким образом

Наверное, имеется в виду проектная деятельность либо разовые задачи.

Дмитрию:
64 колонки - этого вполне хватит. Проблема в том, что даже 5Х5 матрицы в MS Word не выгружаются
С помощью бизнес-процесса мы не можем описать ту деятельность, которая не имеет осязаемого результата, например "валютный контроль" или "финансовый мониторинг". По определению бизнес-процесс должен иметь четкий продукт.

Владимиру:
Подход к формированию регламентирующей документации мне нравиться.
От себя добавлю: не вижу смысла создавать много видов регламентирующих документов. Регламента, процедуры, положения о подразделении и должностной инструкции хватит на 90%.
Для меня идеальной ситуацией является наличие моделей всех процессов организации, на сновании которой можно получить все регламентирующие документы автоматически. Сейчас у себя в банке над этим работаем.

Согласен с Александром, что не следует плодить формы регламентов без необходимости.

Что касается матриц в MS Word, у меня получилось вывести из BS шахматкой матрицу 8х5. Возможно, Вы имеет в виду что-то другое?

>>64 колонки - этого вполне хватит. Проблема в том, что даже 5Х5 матрицы в MS Word не выгружаются
Отработаем проблему еще раз по линии техподдержки.

"...Проблема в том, что даже 5Х5 матрицы в MS Word не выгружаются
Отработаем проблему еще раз по линии техподдержки...".

Странно, а у меня это сделать получилось