В этой статье мы попробуем провести их экспресс сравнение и для этого сначала рассмотрим каждую по отдельности.
В рамках нотации BPMN2.0 выделяют четыре основные категории элементов:
1)Объекты потока управления: события, действия и логические операторы
2)Объекты связи: поток управления, поток сообщений и ассоциации
3)Роли: пулы и дорожки
4)Артефакты: данные, группы и текстовые аннотации.
Элементы этих четырёх категорий позволяют строить простейшие диаграммы бизнес-процессов. Для большей гибкости предложенной модели, спецификация так же позволяет создавать новые типы объектов потока управления и артефактов.
НотацияBPMN 2.0 базируется на использовании понятий«событие» и «интервал времени» и включает в себя средства, позволяющие выстраивать элементы друг относительно друга в рамках одного процесса и синхронизировать друг с другом процессы. Основной областью применения является - создание процессно-ориентированных систем, в которых ведущая роль отводится системе, а человек исполнят подчиненную роль. Вследствие этого становятся недопустимы пропуски каких-либо сценариев исполнения и модели описанные с использованием нотации BPMN 2.0можно назвать исполняемыми, так как они описывают все детали процесса, вплоть до элементарных действий. Основные достоинства нотации, выделяемые специалистами:
1) Возможность следить за влиянием окружающей бизнес-среды на процесс.
2) Возможность не только выделять исполнителей для каждого действия, но объединять исполнителей в группы (пулы и лэйны).
3) Возможность моделировать взаимодействие с внешними объектами: называть в качестве исполнителей клиентов, поставщиков и прочие роли, которые в процессе задействованы опосредованно.
4) Возможность представить процесс настолько детально, насколько это необходимо. Степень детализации ограничена лишь компетентностью сотрудника.
5) Широкая классификация подпроцессов.
К недостаткам нотации BPMN 2.0 можно отнести трудночитаемость, связанную с тем, что схемы часто оказываются перегруженными деталями и подробностями. В качестве решения этой проблемы специалисты предлагают использование методики построения иерархических многоуровневых моделей. В соответствии с этой методикой на верхнем уровне должен описываться контекст исполнения всего процесса, на среднем — логика исполнения, а на нижнем — детали реализации отдельных операций.
Теперь перейдем к нотацииe EPC. Данная нотация является средством описания бизнес-логики процесса, использующей следующие элементы:
1) Событие
2) Функция
3) Организационная единица
4) Информация, материал, или объект ресурса
5) Логический соединитель
6) Логические взаимосвязи
7) Поток управления
8) Поток информации
9) Назначение организационный единицы
10) Путь процесса
Одним из отличий нотации eEPC от BPMN2.0 можно назвать ориентированность на человека, как на исполнителя ведущей роли, а не системы. В связи с этим пропуск какого-либо сценария не является опасным и модели на основе нотации eEPC можно классифицировать как диаграммы потоков работ. Из недостатков нотации выделяют отсутствие бизнес-правил на диаграммах, что скорее стоит отнести к методологии применения, а не к самой нотации, и отсутствие акцента на уровень детализации процессов, выбор которой остается за аналитиков. Благодаря этому аналитики могут обеспечить простоту и читабельность диаграмм, ограничиваясь описанием уровня операций, и не стремятся выявить все маршруты исполнения.
К достоинствам нотации eEPC относят:
1) Гибкость, за счет возможности добавления собственных элементов.
2) Присутствие элементов логики. Что позволяет строить схемы с условиями, которые необходимы для описания деятельности («если договор согласован, то …., иначе …»)
3) Простота элементов, позволяющая строить диаграммы даже на бумаге.
4) Простота с точки зрения обучения и восприятия.
Основной же проблемой eEPC можно назвать попытку использовать эту нотацию в качестве инструмента для решения непомерно широкого круга задач, без формулирования правил применения в каждом конкретном случае. В результате реализацию можно воспринять только в контексте описываемой задачи.
Теперь перейдем непосредственно к сравнению нотаций. С точки зрения описательной способности, т.е. реализации шаблонов (паттернов) поведения, можно использовать результат работы голландского ученого в области компьютерных наук профессора Вила ван дер Аалста. Им были предложены 20 стандартных шаблонов поведения, используемых при моделировании процессов. Наличие или возможность реализации этих структур посредством одной из нотаций и будет являться критерием их описательной способности. Анализ возможности реализации этих паттернов был проведен в работах Яна Мендлинга (2005 г.) и Петии охеда (2006 г.). Знак “+” означает возможность моделирования данной структуры, знак “-” означает, что такую структуры невозможно смоделировать, знак “+/-” значит, что структуру можно реализовать, но используя несколько элементов нотации.
Исходя из таблицы можно сделать вывод, что нотация BPMN 2.0 позволяет реализовывать большее количество шаблонов при моделировании процессов. По сути, данное сравнение говорит о “технических возможностях” каждой из нотаций. Попробуем сравнить приближенность каждой из нотаций к реальным бизнес процессам. Для этого сравним возможности описания структур в каждой из нотаций.
Выделим 5 основных структур для описания:
1) Организационная структура
2) Потоки функций и событий
3) Модель данных
4) Потоки информации
5) Сущности объектов.
В данном сравнении eEPC выигрывает, т.к. BPMN 2.0 не позволяет описывать модель данных и организационную структуру. Это результат вполне закономерен, т.к. eEPC используется чаще для описания высокоуровневых бизнес процессов. Нотация BPMN 2.0, в свою очередь, используется для описания бизнес процесса с целью последующего моделирования.
Подводя итог, можно сказать, что выбор нотации непосредственно зависит от требований к модели и от способа ее использования. Наиболее часто модель бизнес-процессов используется для поддержки совместной работы людей, участвующих в создании автоматизированной системы, для обеспечения коллективного принятия решений. Обе нотации обладают как определенными преимуществами друг перед другом, так и недостатками, поэтому сделать выбор в пользу одной из них не представляется возможным.
Литература:
1) Выдержки из перевода спецификации к нотации BPMN, http://www.DIRECTUM-Journal.ru/docs/1624827.html
2) Белайчук А.“Почему BPMN имеет значение”, http://www.osp.ru/os/2012/08/13019266/
3) Федоров И. “Сравнительный анализ нотаций моделирования бизнес-процессов”, http://www.osp.ru/os/2011/08/13011140/, 2011 г.
4) MendlingJ.et al. “TowardsWorkflow Pattern Support ofEvent-Driven Process Chains (EPC)”, http://www.mendling.com/XML4BPM2005/xml4bpm-2005-proceedings-mendling.pdf
5) SteinS. “EPC vs. BPMN - the perfect flamewar”, http://www.ariscommunity.com/users/sstein/2010-04-15-epc-vs-bpmn-perfect-flamewar
6) WohedP. et al. “On the Suitability of BPMN for Business Process Modelling”, Proceedings to4th International Conference, BPM 2006, Vienna, Austria, September 5-7, 2006.
Литвинов Дмитрий, студент Банковского Института при НИУ ВШЭ, litvinovdmm@yandex.ru
